Список черный, список белый

В популярной коммуникационной сети «Ватсап» одна из жительниц Зеи организовала группу, участники которой высказывают мнение о качестве обслуживания в местных магазинах и кафе. Сеть предоставляет возможность анонимных сообщений, а потому люди (их около 200 человек) не всегда стесняются в выражениях. Администратор группы периодически просматривает сообщения и распределяет объекты по двум спискам: “чёрный” или “белый” – в зависимости от того, отрицательный или положительный отзыв был оставлен.

Некоторые предприниматели отнеслись к инициативе жительницы спокойно, по принципу «на каждый роток не накинешь платок», пусть себе судачат. К тому же, рассудили они, здоровая критика – двигатель качества: коль клиентам что-то не нравится, есть повод подумать, как исправить. В конце концов люди имеют право на собственное мнение. Другие же восприняли такое обсуждение как клевету.

Жительница города Людмила Панина, представившаяся человеком, имеющим отношение к бизнесу, написала в редакцию «ЗВ» письмо, в котором выразила возмущение по поводу публикаций в «Ватсапе». Кто давал право кому-то, не имеющему ни критериев, ни полномочий, публиковать собственное мнение, безосновательно разделяя торговые точки на «черные» и «белые»?

 

«В течение нескольких дней я с удивлением наблюдала парад глупости, безграмотных обзоров и, главное, откровенно агрессивных анонимных комментариев по отношению к конкретным людям, – пишет Людмила Панина. – Поразительно, что люди, живущие в крайне оторванном от цивилизации населённом пункте, не рады тому, что кто-то ещё работает на благо нашего города – в весьма непривлекательных условиях для бизнеса (в частности при высоких тарифах на бензин и электричество). Разве не стоит, наоборот, поддерживать таких людей? Взять хотя бы брезгливые вскрики тех, кто недоволен интерьерами заведений. Мы живем не в Москве с её высокой проходимостью и зарплатами. За шикарный интерьер там платят рублём: средний чек за чашечку кофе обойдётся посетителю в 400 рублей. У нас другие реалии. Может, хозяйке группы в «Ватсапе» стоит для начала поэкспериментировать с открытием собственного заведения?

Если женщина пыталась создать подобие «Контрольной закупки», так даже в этой (кстати, напрочь рекламной) передаче не обвиняют голословно, но проводят проверку. А ведь некоторые участники судят в категориях «отстойный», «убогий», «это закрытая группа и мы можем тут хоть голыми ходить». Взрослого человека такие суждения не могут не возмущать. Если берёмся обличать – делать это надо с умом. Голословное обвинение – это клевета, за которую предусмотрена ответственность в Уголовном кодексе».

Пытаться разрешить ситуацию с опорой на нравственность в наше время – дело бесперспективное. И грозное «ай-ай-ай» со страниц газеты (как предпринимателям – обслуживать лучше, так и народу – уважать старания первых) ничего не даст, все останутся при своем мнении. А потому гораздо эффективнее спросить, как оценивает ситуацию закон.

«Люди имеют право выражать своё собственное мнение, – прокомментировал письмо юрист Евгений Михайлов. – Виртуальное общение нужно воспринимать как отражённую обычную реальность: публикации в открытых источниках (на доступных страничках социальных сетей) – как в обычных печатных средствах массовой информации, а общение в группах, куда приглашают знакомых, – как разговор на деревенской лавочке.

В первом случае, если публично искажают факты, можно говорить о клевете. Во втором же – ну, собрались люди, посудачили, «помыли кому-то кости» – с точки зрения закона это не является клеветой. Раньше собирались у чьего-то дома, сейчас – в чьей-то группе. И нет разницы – четыре там человека или 200. Если сообщения не содержат оскорблений или угрозы, решать проблему надо в поле не юридическом, а нравственном».

Алиса Дотова.

"Зейские Вести Сегодня" © Использование материалов сайта допустимо с указанием ссылки на источник